财新传媒
位置:博客 > 杨思亮 > 警惕小米乐视魅族涨价背后隐现“价格联盟”合谋

警惕小米乐视魅族涨价背后隐现“价格联盟”合谋

日前知乎上有条“如何看待小米电视在宣布不涨价一个月后偷偷涨价”的帖子,多数答案认为,在面板成本提升大环境下,涨价行为可以理解,但小米一边嘲笑乐视电视涨价,一边向用户抛出“小米电视不涨价,压力我们扛”豪言壮语,却没告知该承诺有效期只有1个多月,显得不够厚道。

在商业利益面前,基于一时行业压力及商业伦理形成的“承诺”可信度通常很低,雷军和王川食言自肥即为明证。然而小米乐视魅族作为手机和电视行业具有风向标意义的企业,近期不约而同对旗下手机或电视等产品调价,此举能否形成全行业跟风涨价示范效应,让涨价之风成为未来主旋律,进而实现类似“价格联盟”合谋默契,值得市场警醒。

最近半年来,小米乐视魅族纷纷上调手机和电视等产品调价,涨幅多在100元至500元不等,对外抛出的原因无外乎都是液晶面板、元器件材料价格结构性上涨等客观因素,同时借助粗糙的“互联网竞争下半场”理论,大张旗鼓营造手机电视行业涨价有理的舆论新动向。

当下中国手机电视产业市场竞争极其充分,各种形式的价格战长期存在,没有最低,只有更低。乐视小米魅族没有绝对垄断市场的能力,此番借涨价寻求自救,无异于饮鸩止渴,可见此举背后的象征意义更大于经济效应,更像是为此后的手机电视产品涨价寻求合理化借口,价格联盟隐约浮出水面。

资料显示,价格联盟被称为“卡特尔”(cartel),意为两个或两个以上具有竞争关系的经营者为牟取超额利润,以合同、协议或其他方式,共同商定商品或服务价格,从而限制市场竞争的一种垄断联合。国内先后出现国内9大彩电企业结盟,其后又有空调价格联盟、民航机票价格联盟、电脑价格联盟,快递价格联盟,驾校价格联盟以及券商佣金价格联盟等等。

面对市场竞争中出现的共同敌人,不少厂商倾向于以抱团涨价维护既得利益,初期各方尚能为了实现同一个目标短暂苟合,然而价格联盟一经形成,价格便呈现很大弹性,只要某一个成员不遵守游戏规则降价,必能从中获利。为追逐利益最大化,联盟成员之间价格战不可避免,很快导致价格机制瓦解,价格联盟一直是政府打击的对象,美国反托拉斯法也认定其为非法。 

在市场经济竞争环境下,不同企业经营成本不同,却要执行同类的涨价动作,形成各方在新的价格基础上,再次瓜分市场份额的局面,无形中保护落后产能,遏制市场充分竞争,也损害消费者的知情权和选择权。

乐视小米魅族集体涨价行为,形同变相的价格绑架,让全行业形成涨价的迷思,而不再是寻求价格更低,有违市场经济下的公平竞争原则,即使涨价能缓解一时的燃眉之急,但潜在和长期的危害却不可忽视,也难以持久。

在充分竞争的市场经济环境下,价格联盟一经形成必然走向其反面,摆脱不了夭折宿命, 当下手机和电视厂商集体涨价声势浩大,背后是否存在合谋行为尚不得而知,然而以此形成一边倒涨价声势,选择性忽略平价乃至降价的舆论空间,已构成价格联盟的有力注脚。

当下舆论多认同互联网行业竞争已进入“下半场”论调,涨价似乎已经难以避免,“永久免费”、“高配低价”概念不再酷炫,厂商在公共场合也不再羞谈如何赚大钱。这在很多人眼里,算是回归商业本质之举,然而却选择性忽视在自由竞争时代,选择何种定价机制都是理性选择结果,补贴也应是市场竞争利器之一,并非只有一边倒涨价选项。

笔者并不担心乐视小米魅族能带来多少涨价示范效应,在手机电视等受摩尔定律影响巨大的产业,价格不断下跌一直都是不可逆规律,上涨属于非常时期的偶然现象。当下液晶面板元器件价格结构性上涨,赋予手机电视价格上调的合理性,但若借此营造行业价格持续上涨的政治正确,让价格联盟的默契死灰复燃,则更需要警惕。(完)

推荐 8